2017年3月，一起针对摩拜公司的诉讼引发关注。门禁制造商吟云科技将共享单车企业摩拜告上法庭，并同时请求行政处理，理由是摩拜单车的智能锁侵权他们多项专利。彼时，摩拜和其他公司的市场争夺战正处白热化阶段，而这个突然杀出的“跨界者”，极有可能给摩拜的扩张踩一脚急刹车。
吟云科技还对外宣布，他们拥有智能开锁领域的基础专利技术。其代理律师也公开表示，智能开锁技术的使用者在不断增加，吟云科技将针对涉嫌专利侵权的行为，开展系列维权行动。如此看来，摩拜只是第一个目标，吟云科技想做的，是让整个共享单车行业“留下买路财”。
因此，吟云科技诉摩拜侵权案的输赢，不止是摩拜一家的利益得失，更关乎整个共享单车行业的前途命运。
媒体也嗅到了空气中的不寻常，相关报道纷纷见报：
面对专利纠纷，摩拜如何“解锁”？摩拜单车智能锁或成“绊脚索”摩拜开锁技术涉嫌侵权?企业发展别忽视保护专利权......
有自媒体甚至开始唱衰，“摩拜百万单车或将成为废铁”。
对此，摩拜表现得冷静又克制，公开回应将通过法律手段合理解决此事。随后，他们找到了三聚阳光。
在与摩拜公司多次接触后，为了尽快解决纠纷，将诉讼对摩拜的影响降至最低，三聚阳光决定以专利无效宣告的方式解决此案。如果吟云科技的专利被宣告无效，那么状告摩拜侵权将不再成立，其他共享单车企业的侵权风险也将不复存在。
国家知识产权局专利复审委员会（下称“复审委”）在收到三聚阳光提交的无效宣告申请后，考虑到吟云科技对摩拜的诉讼已有了很大的社会关注度，而摩拜对吟云科技的专利无效申请程序，将决定案件的直接走向，于是，复审委决定公开审理此案。此前公开审理的5件案子中，有的诉讼标的高达1亿元。
2017年9月，案件进行了公开审理。多位行业人士及媒体记者到场旁听了庭审，中国庭审网进行了全程直播。同年12月，复审委宣告吟云科技专利号为201310630670.7、名称为“互联网门禁临时用户授权装置和方法”的专利权全部无效。该专利正是吟云科技诉摩拜侵权的核心专利。随着该专利的无效，吟云科技的诉讼失去了事实依据，正式宣告了其系列维权行动计划的破产，也让其他共享单车企业吃下了定心丸。本案当年入选了“北京市2017年专利行政保护十大典型案件”。
三聚阳光在无效程序公开审理的过程中，有两点值得一提：
1、对无需公证、认证的域外证据的适用情形的充分理解与运用
庭审过程中，三聚阳光向复审委提交的证据里，有一份域外证据（中国领域外形成的证据）。一般来说，域外的证据都需要办理证明手续，来证明它的真实性。而从国外专利局获得的国外专利文件，有其他证据足以证明证据真实性的证据，以及对方当事人认可真实性的证据，这三类证据不需要办证明手续。
在本案中，三聚阳光提交的域外证据是一件国外出版物，非国外专利局文件，又考虑到吟云科技不太可能会认可它的真实性，三聚阳光就需要想办法证明它的真实性。因此，三聚阳光出具了国家图书馆科技查新中心出具的并加盖有“国家图书馆科技查新中心”红章和骑缝章的文献复制证明，并得到了复审委的认可。复审委认为，“国家图书馆科技查新中心是国家科技部认可的查新机构和国家图书馆科技文献咨询专职机构，其出具的文献复制证明真实可信”。
2、对“禁止反悔”原则的充分理解与运用
在2010年1月1日实行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第6条中，对“禁止反悔”原则作出了规定：专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。
简单说，就是不能出尔反尔，任何已经放弃的主张，不能因为后面想赢案子，就让它重新算数。无效审理过程中，吟云科技明确表示上述专利权利要求中“用户”和“临时用户”不为同一人，因此根据“禁止反悔”原则，吟云科技将不能再在行政处理程序中主张“用户”和“临时用户”为同一人，侵权必定不能成立。因此，呤云科技在行政处理程序口审前一天，撤回了对摩拜公司行政处理的请求。
那么，这件4年前的案子，为什么今天仍旧值得关注？因为摩拜公司与吟云科技的故事，今天还在不断重复上演，产业创新与专利保护之间的冲突是一个经久不衰的话题。鉴于此，三聚阳光知识产权专家给出了四点建议：
1、企业需要更专业的知识产权尽职调查
如今的创新领域，技术与产品跨界的情况十分普遍，企业极易面临跨领域的专利侵权风险。因此，企业需要更专业的尽职调查，来避免面临多领域的侵权风险。如果准备不充分，就将产品投放市场，基本就等于跨进雷区，如唐僧西天取经一般，“处处有难，步步该灾”。如果等到出现诉讼纠纷等情况才重视，往往会陷入被动地步。假设摩拜公司没赢得上述纠纷，要么支付大额赔偿，要么给当时已投放市场的100万辆单车换锁，在市场扩张的关键时期，陷入这样的专利纠纷，损失是难以估量的。
2、企业应做知识产权储备
企业不仅要做知识产权尽职调查，更应该有知识产权的储备。在保护自己的核心技术不被侵犯之时，还能通过与他人进行专利交叉许可，减小风险，增加收益。同时也间接避免了在企业扩张的关键时期，遭遇知识产权诉讼而错失发展良机。
3、企业应准备替代方案
企业在研发产品时，应该考虑替代的方案，在产品某些部件出现问题后，能够第一时间进行替换和更改。这样就能让对方的专利诉讼很快失去依靠，尽可能地降低了诉讼对自己的影响。
4、专利侵权指控没必要你死我活
在吟云科技诉摩拜侵权的案子中，吟云科技事先不联系摩拜，直接起诉了摩拜，就率先放弃了和谈的机会。这一做法并不十分明智。专利侵权指控的目的，并不是一定要将对方置于死地，除索要赔偿外，也可以以维权手段作为谈判筹码，寻求促进双方在未来的授权许可合作，形成共赢的局面。
三聚阳光在代理东威公司的专利侵权诉讼系列案时，面对多个侵权方，就灵活采取了诉讼+和解授权等维权方案，不仅惩罚了恶意侵权的公司，还跟许多并非故意侵权的公司达成了合作，树立威信之时，还能广交朋友，在系列案结束后，权利人产品的市场占有率和口碑都得到了明显提升。
