一审法院仅支持10万赔偿额,原告不服上诉,重新委托三聚阳光和易聚律所,搜集补充了大量被告对外许可的获利证据,最终本案二审在认定标准必要专利权人不存在过错、专利实施人存在明显过错的基础上,全额支持权利人的赔偿主张,明确标准必要专利侵权案件中确定损害赔偿责任时应当重点考虑当事人过错,凸显保护善意行为人的司法政策导向。
本案入选:
2022年中国法院50件典型知识产权案例
2022年度最高人民法院20件知识产权法庭典型案例
一审法院仅支持10万赔偿额,原告不服上诉,重新委托三聚阳光和易聚律所,搜集补充了大量被告对外许可的获利证据,最终本案二审在认定标准必要专利权人不存在过错、专利实施人存在明显过错的基础上,全额支持权利人的赔偿主张,明确标准必要专利侵权案件中确定损害赔偿责任时应当重点考虑当事人过错,凸显保护善意行为人的司法政策导向。
本案入选:
2022年中国法院50件典型知识产权案例
2022年度最高人民法院20件知识产权法庭典型案例