昔日风光无限、被誉为科创独角兽企业、折叠屏手机开创者的柔宇科技，已正式步入破产清算阶段。这家曾被寄予厚望的创新公司，其市场估值曾一度惊人地攀升至577亿元，如今却难逃破产的命运，令人唏嘘不已。
纤薄如纸，可任意弯折变形，可书写存储……“柔性显示”，这一如此自由美好的显示技术，曾带给市场无限的想象力，同时也释放出巨大的商业潜力。
要知道在那个时代，显像管电视仍占据着市场的主导地位，液晶LCD电视才刚刚兴起，视觉技术面临着一个难以逾越的三难困境——在追求大尺寸画面、高清晰度与便携性之间，只能兼顾其中两者，无法三者兼得。而柔性显示技术，这一突破性的创新，打破了传统显示技术的束缚，让人们在享受极致视觉盛宴的同时，也能体验到前所未有的便捷性。
据咨询公司预测，2024年柔性显示器市场规模为152.2亿美元，预计到2029年将达到677.6亿美元，在预测期内（2024-2029年）复合年增长率为34.80%。另根据美国调研机构弗若斯特沙利文的报告显示，预计到2025年全球柔性电子行业的市场规模将达到3049.4亿美元。
据了解，柔宇科技最早因2014年率先成功开发0.01毫米全球最薄柔性显示屏而引发行业关注，也曾吸引IDG资本、深创投、松禾资本等一大批知名投资机构的青睐。2019年便有消息传出称柔宇科技将赴美股上市，不过最终未能成行。2020年公司完成上市辅导工作后正式向科创板发起冲刺，根据彼时披露的招股书，柔宇科技在发行后的估值将达到577亿元。然而到了2021年2月，柔宇科技因为某些原因而主动撤回了上市申请。当时的招股书（申报稿）显示，柔宇科技拟募资144.34亿元，用于柔性前沿技术研发项目及补充流动资金等。
据公开资料显示，柔宇科技成立于2012年，由毕业于美国斯坦福大学、清华大学、曾任职于世界500强知名IT企业的美国海归博士团队创立。
柔宇科技官网显示，柔宇实现了数个业界里程碑，包括推出全球最薄彩色柔性显示屏、建立全球首条全柔性显示屏大规模量产线，发布和量产全球首款折叠屏手机FlexPai柔派，以及发布业内首个Micro-LED弹力柔性屏技术。
2020年，柔宇科技还曾以60亿美元的估值跻身于《2020中国新经济独角兽200强榜单》前12名，并成为《中国企业家》2020年度“中国科创企业百强榜”的榜首。2020年的最后一天，柔宇正式向上交所递交招股书，计划募资144亿元，整体估值577亿元。
然而，近年来柔宇科技的情况却急转直下，持续的“上市失败”“股权冻结”“限制消费”“强制执行”“欠薪风波”，再到如今的“破产清算”，曾经的资本宠儿柔宇科技，早已深陷泥潭。
柔宇科技是典型的科学家将实验室成果推向市场、努力实现科技成果转化的真实故事，其管理团队都是做学术出身。然而，科技成果转化的历程，充满了荆棘与挑战，1998年，时任美国众议院科学委员会副委员长弗农•埃勒斯曾提出，科技成果转化存在“死亡之谷”。
创新成果在从实验室环境到市场的跨越过程中，需要面对技术验证、资金筹集、商业模式构建、市场推广等多方面的挑战。这些挑战如同连环锁链，也一步步将柔宇科技拖入深渊——
1.技术与市场脱节
科学家往往更关注技术的研发和创新，但可能缺乏对市场的深入了解。
柔宇走到今天，与其主打的核心产品柔性屏仍未具备成熟而稳定的市场是分不开的。
柔性产品至今仍处在一个非常尴尬的境地。一方面，使用柔性产品似乎是一个趋势，但另一方面，消费者对手机的已用多年的传统玻璃硬屏似乎仍未看到有厌倦或需要替代产品的迹象。需求场景决定市场，作为一项在极为成熟的玻璃硬屏外开发的新技术，柔性屏要想真正站稳脚跟，就必须遵循消费电子的基本规律。
成本问题首当其冲，高昂的研发和生产成本限制了柔性屏的普及速度。柔性屏的制造工艺复杂，良品率相对较低，加之专用设备投资巨大，导致单个产品的成本居高不下，难以在价格敏感的消费市场中形成竞争优势。
应用场景的局限性也是不容忽视的挑战。尽管柔性屏理论上能够为电子产品带来形态和功能上的革新，但实际应用中，缺乏足够的创新设计和生态支持，导致柔性屏产品在市场上的差异化优势不明显，难以激发消费者的购买欲望。
消费者接受度的培养同样需要时间。对于大多数用户而言，柔性屏仍是一个较为陌生的概念，其价值和优势尚未被广泛认知。缺乏足够的市场教育和成功案例，使得柔性屏产品难以迅速打开市场，形成规模效应。
这一系列因素相互作用，形成了一个恶性循环：高昂的成本阻碍了大规模量产，而无法规模化量产又进一步推高了成本；有限的应用场景和消费者接受度不足限制了市场规模的扩大，反过来又抑制了成本下降的空间。而要打破这一循环，则需要产业链上下游共同努力，通过技术创新、成本优化和市场培育，逐步提升柔性屏产品的性价比和市场吸引力，最终实现商业化量产的良性循环。
2.缺乏商业经验
科学家通常缺乏商业经验和技能，这可能导致他们在制定商业计划、筹集资金、市场推广等方面遇到困难。
柔宇科技的商业化之路遭遇挫折，根源在于对市场需求和行业趋势的误判。最初，柔宇设想成为柔性屏技术的供应商，为手机、汽车等终端厂商提供创新的柔性显示解决方案。但由于技术成熟度、成本控制及市场接受度等多重因素制约，这一愿景并未得到主流厂商的认可和支持，迫于市场压力，柔宇选择直接面向消费者，尝试自行研发和销售折叠屏手机、智能写字板等产品。柔宇的技术核心本应聚焦在柔性屏的整体解决方案上，并不擅长智能手机芯片组软硬件解决方案研发，这样东一榔头西一棒槌，选择自己并不擅长的硬件制造领域与国内已有相当成熟的技术与商业模式的同行对抗，最后结局可想而知。
并且在这期间，柔宇科技在科技成果转化过程中选择了自建生产线。这一决策虽然有助于保障技术的自主性和独立性，但也带来了巨大的资金压力。自建生产线的投入巨大，且回报周期长，对于一家创业公司来说无疑是一笔沉重的负担。柔宇科技在前期融资中获得的资金大部分投入到了生产线建设中，导致公司在产品研发、市场推广等方面缺乏足够的资金支持。随着资金链的断裂和现金流的枯竭，柔宇科技逐步陷入了困境。
3.资金筹划与阶段不匹配
科学家在创业初期往往需要投入大量资金进行技术研发和市场推广。
对于任何企业而言，技术的先进性只是成功的一部分，真正的核心在于其持续“造血”能力，即能否将技术优势转化为可持续的商业收益。柔宇就是很好的例子。
柔宇过去10多年里在将技术转化为商品、实现盈利的道路上始终步履维艰，一直无法通过自我造血来牟利，其赖以求生的基本就是靠不断的融资。但柔宇股本最后一次变动停留在2020年6月30日，2021年撤回上市申请至今，再不见柔宇有新的投资进入。
2020年末至2021年初，柔宇曾尝试通过赴美上市或登陆A股市场来拓宽融资渠道，但种种原因导致这些计划未能成行。随着自我“造血”能力的缺失和外部投资的枯竭，柔宇的财务状况日益严峻。
柔宇科技在寻求上市未果后，转而依赖债权融资维持运营，这一策略在短期内或许能够缓解资金压力，但从长远来看，却可能加剧其财务风险。一旦市场环境变化或产品销售不及预期，极易陷入债务困境，从而对企业的持续经营和科技成果转化进程造成致命打击。
科技成果转化过程中，企业应注重市场对接，拓宽融资渠道，加快产品商业化步伐，通过提高产品竞争力和市场占有率，实现盈利与融资的良性循环，从而为科技成果转化提供坚实的资金保障。
4.团队不匹配
科学家可能更关注技术研发，而忽视了团队成员的互补性和协作能力，导致团队不匹配，从而影响项目进展或出现内部矛盾。
科技成果转化是一个综合性极强的过程，它不仅考验技术的成熟度，更考验团队的构建与管理、量产的能力以及对法律和知识产权问题的处理。柔宇的管理层多为做学术出身，虽然在专利和技术研发上有所建树，但在将技术推向市场、实现量产的过程中，缺乏相应的管理经验。
从实验室的技术成果到工业化量产，存在着巨大的鸿沟。这不仅需要对技术进行适应性改造，使之符合大规模生产的要求，还需要建立完善的供应链、质量控制体系和市场推广策略。并且，科技成果转化往往伴随着复杂的法律问题，包括专利申请、版权保护、合同签订、知识产权转让等。不当的处理可能会导致知识产权纠纷，影响项目的顺利进行，甚至导致项目失败。还要提早进行策略性的知识产权保护，有助于降低技术创新的风险和机会成本，激励和推动科学技术的创新及研发，确保创新成果得到充分利用和转化，为企业可持续发展提供有力保障。
这些问题对于缺乏工业生产、企业管理经验以及法律知识的科学家来说，充满了挑战。柔宇科技的案例表明，对于科学家和科技创业者而言，除了专注于技术研发，还需要培养或引进管理、市场、知识产权与法律等方面的专业人才，构建一个多元化的团队，以应对成果转化过程中的各种挑战，提高转化成功率。
5.对技术前景没有准确判断
科学家在创业过程中可能会对自己的技术过于乐观或悲观，过于乐观会容易忽视潜在的风险和挑战，而过度悲观则可能使他们失去信心和动力。
市面上主流的、制造柔性屏的OLED-TFT背板工艺技术路线，是基于三星研发的低温多晶硅薄晶体管工艺（LTPS-TFT），处于垄断地位，京东方、TCL等主流面板厂均采用该技术；而柔宇科技在创立之初便采用了自主研发的超低温非硅制程集成技术（ULT-NSSP），其官方介绍中声称，这种工艺技术制程温度比LTPS低200-300度，使用非硅材料，无需高温脱氢，激光退火，离子注入等工艺环节，不仅缩短了制备流程，且大大节约了生产线的设备投资额。
柔宇科技的ULT-NSSP技术路线，虽然在技术层面上可能具有一定的创新性和领先性，但由于其过于封闭的生态系统，使得柔宇显示屏在推广和应用上遭遇了障碍。这也意味着从上游材料供应到下游产品集成，柔宇需要独自承担整个产业链的构建与维护，这不仅增加了技术转化的成本和难度，也限制了技术的市场渗透力。即使ULT-NSSP技术本身具备竞争优势，但在缺乏广泛产业链支持的情况下，其商业化进程势必受阻，尤其是在开拓客户和市场推广方面，柔宇不得不亲力亲为，这无疑加大了技术转化的挑战。
为了避免类似困境，从项目立项之初，就应该对拟转化的技术成果进行全面而深入的评估。这包括对技术概念的科学性、市场需求的匹配度、潜在风险的识别与规避、技术可行性的验证，以及利用专利地图等工具对技术发展趋势、竞争格局、专利空白点以及潜在的合作伙伴或竞争对手进行全面考察。通过系统分析，可以更准确地评估技术成果的市场价值、行业竞争力和未来前景，有助于调整策略。
6.缺乏残值管理和知识产权策略
当企业面临困境或转型时，残值管理与知识产权管理这两方面的工作直接关系到企业资产的最大化利用和后续发展策略的制定。
柔宇科技自成立以来，一直强调其在国内外累积了超过2500项核心技术知识产权，其中包括多项未公开的专利与know-how。然而智慧芽专利数据库显示，柔宇科技的专利申请轨迹呈现出先升后降的趋势。自2012年起，专利申请数量逐渐增多，于2018年达到顶峰，当年申请专利共计1088项，其中授权专利占比达到26.75%。但自此之后，无论是专利申请还是授权的数量，均呈现逐年下滑态势，至2022年和2023年，专利申请量分别锐减至3项和2项，而2024年则未有新增专利申请记录。这一变化引发了业界对柔宇科技专利数量、质量以及持续研发能力的质疑。
在显示面板这一技术密集型行业中，持续的技术研发与创新是企业保持技术领先地位与核心竞争力的关键。随着市场对产品性能、成本控制、节能效率及环保标准的不断提高，企业必须不断推陈出新，以满足市场需求。
柔宇科技作为行业内的参与者，其能否在技术上持续突破，直接影响着其市场地位与长远发展。当面对财务困境或业务转型的挑战时，这些无形资产则显得尤为关键，通过专利授权、技术转让或参与专利池等方式，可以将知识产权转化为现金流入，为企业后续发展或债权人偿债提供重要资金。在企业面临重组或清算的艰难时刻，残值管理是企业自救和重生的重要手段，资产的有效处置和业务的灵活调整，能够为企业的未来转型和发展创造有利条件。
综上所述，多重因素共同作用导致了柔宇科技从估值500亿到破产清算的悲惨命运。科技成果转化的“死亡之谷”的确是一道难以逾越的难关，它横亘在科研成果与商业化产品之间，考验着创新者们的智慧与毅力。这一阶段，科技成果往往已完成初步研发，但距离成熟产品仍有距离，市场接受度、资金链稳定性、团队协作能力以及知识产权布局与法律合规性等多重挑战交织，形成了一道道难以轻易跨越的障碍。
柔宇科技的案例，警示我们，在科技成果转化与商业运营的道路上，企业应当具备持久的耐力、敏锐的市场洞察力、稳健的财务管理能力以及灵活的战略调整能力，方能在竞争激烈的市场环境中稳步前行，将科研成果转化为持久的商业成功。
