近年来，随着中国市场的蓬勃发展，知识产权竞争日趋激烈。知名德国企业WAGO公司就其在华专利布局，连续对国内相关企业发起了专利侵权诉讼，对本土企业的经营发展带来了严峻挑战。在此背景下，北京三聚阳光知识产权代理有限公司和北京三聚律师事务所受多家国内企业的委托，担任其代理人积极应诉。
面对复杂的法律与技术难题，我们凭借在知识产权争议解决领域的深厚积累，精准研判，果断采取“釜底抽薪”的策略——针对德国WAGO公司据以主张权利的专利提起了无效宣告请求。经过不懈努力，我们最终成功将多个涉案专利权宣告无效，不仅为委托企业解除了潜在的侵权风险，也有效维护了其在中国市场的合法经营空间。
高松电子 vs 德国WAGO
2021年，德国WAGO公司在广州知识产权法院起诉宁波高松电子公司等侵犯其ZL201811220969.4号“连接夹具”专利。
随后，三聚阳光与三聚律所受高松电子委托，向国家知识产权局提出无效宣告申请，国家知识产权局审理后作出第56038号无效审查决定，宣告了涉案专利权全部无效。决定公布后，德国WAGO公司向广州知识产权法院提出了撤诉申请。（（2021）粤73知民初891号之一）
但WAGO公司的撤诉不代表案件的结束，WAGO继续向北京知识产权法院提起诉讼，如果第56038号无效决定结果被撤销，WAGO公司依然可以再次发起侵权诉讼。
不过，北京知识产权法院作出（2022）京73行初19367号行政判决，驳回了WAGO公司的诉讼请求。
WAGO公司不服上述判决结果，再次向最高人民法院提起上诉。最终，最高人民法院作出（2023）最高法知行终556号行政判决，驳回了WAGO的上诉请求，维持了北京知识产权法院的一审判决。
斌成电子 vs 德国WAGO
早在2019年，德国WAGO公司就对乐清市斌成电子有限公司发起专利侵权诉讼。
我方在2022年受斌成电子委托，向国家知识产权局提出无效宣告申请，请求宣告德国WAGO公司的第201210599279.0号“接线端子”发明专利权全部无效，国家知识产权局审理后作出第561401号无效决定，宣告了该发明专利权全部无效。
WAGO公司随后向北京知识产权法院提起诉讼。2024年9月，北京知识产权法院作出（2023）京73行初15901号行政判决，驳回了德国WAGO公司的诉讼请求。
以上是我方代理的国内企业与德国WAGO公司的部分已结案案例，目前仍有多个行政及法律程序正在进行当中。
结语
诚然，德国WAGO公司作为电气连接与自动化领域的全球翘楚，其技术积累和市场地位无可撼动，其发起的专利侵权诉讼无疑会给国内企业，特别是尚在成长中的创新型中小企业带来显著压力。
但这绝不意味着面对挑战只能选择退缩或恐惧。正如前文案例所揭示的，即使是行业领导者的专利权也并非无懈可击。国内创新企业应当认识到，有效的法律策略，如专利无效宣告程序，是平衡竞争格局、保护自身发展的有力武器。
面对国际巨头发起的专利战，我们更应坚定信心，摒弃“畏战”心理，积极寻求专业的法律支持，深入研究，据理力争。通过专业、合规的途径，完全有可能在看似不对等的较量中找到突破口，成功化解风险，维护自身的创新成果和持续发展的权利。
