01 “乐尔、白建民VS多维专利权属诉讼案”

（2020）最高法知民终1212号、1258号 | 本案为专利权属诉讼案，涉案专利为“一种基于磁电阻技术检测磁性图形表面磁场的磁头”和“用于销售终端的读出磁头”。本案中对于员工身份的认定标准，为类似涉及职务发明创造案件中认定员工身份提供了重要的参考依据。最高人民法院认为发明人与单位之间存在劳动关系或者与专利法实施细则第十二条第二款所称临时工作单位之间存在工作关系，是认定职务发明的前提，其判断标准在于单位是否取得了对发明人包括完成涉案发明创造的创造性劳动在内的劳动支配权。单位与发明人之间仅存在一般的合作关系，单位并不掌握对发明人的劳动支配权的，该发明人的有关发明创造不属于职务发明创造，本案因此入选了《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨》。 

02 “美国鲁姆斯VS洛阳智达商业秘密诉讼案”

（2019）最高法知民终897号 | 美国鲁姆斯技术有限公司、催化蒸馏技术有限公司起诉洛阳智达石化工程有限公司、东营市亚通石化有限公司侵害商业秘密，涉诉标的一亿元，一审判决认定被告侵权成立，并判赔750万元。原被告双方均上诉到最高人民法院，二审判决采信原告意见，撤销一审判决。本案对于大型化工设备领域的商业秘密诉讼案件具有重要的参考意义。

03 “沃得农机VS星光农机系列专利侵权诉讼案”

（2021）浙知民初2号、3号 | 本案涉诉标的达3亿多元，三聚阳光和北京易聚律师事务所合作代理，将涉案专利全部无效，为沃得农机赢得相关侵权诉讼案，扫除了沃得农机创业板上市途中的重要诉讼障碍。

04 “格力电器VS扬子空调系列专利侵权诉讼案”

（2021）苏01民初2817号、2818号 | 格力电器主动对扬子空调发起专利侵权诉讼，涉诉标的400万元。本案中律师积极探索提供第一被告产品制造方的其他型号的产品证据，该型号产品虽然与本案第二被告无关，但是积极探索在本案中审理并被法院接受，对于多型号快速维权具有典型的借鉴意义。

05 “恒生制药、生命能VS拜耳专利侵权系列案”

（2019）纠字5号、6号 | 本案涉及第00818966.8号“取代的噁唑烷酮和其在血液凝固领域中的应用”技术，案件中所争议的关于药品专利领域中许诺销售的认定以及博拉例外的判断在司法实践中将会产生重要影响，且涉诉专利的无效程序入选国家知识产权局2020年度专利复审无效十大案例。

06 “恒业电机VS意大利AMER公司发明专利侵权案”

（2021）浙01知民初84号 | 意大利AMER公司向浙江省杭州市中级人民法院起诉恒业电机侵犯其第201510314161.2号“机动轮和通过干涉将电马达的定子外壳固定至支架的方法”发明专利权，我方运用无效策略将该专利成功无效，为委托人恒业电机迅速解决了诉讼争端，避免了重大损失。本案关联的无效案件详细阐述了权利要求明显错误修正的审理标准，即明显错误的修正不能用于克服权利要求得不到说明书支持的缺陷。本案理清了权利要求书得不到说明书支持以及正确理解权利要求保护范围的审查标准，对后续相关案件的处理具有非常典型的指导意义。

07 “东威科技VS昆山科比专利侵权诉讼案”

（2021）最高法知民终1166号 | 东威科技起诉昆山科比公司侵犯其第201520024612.4号“一种垂直连续电镀设备”专利权。本案涉及的产品是大型电镀设备，原告很难获得被告侵权产品的技术细节，侵权产品也很难通过公证购买等渠道获得。本案律师通过专业的阐述和初步证据提供，说服法院调查取证，为本案胜诉奠定了重要基础。本案入选2021年度苏州市优秀知识产权服务案例。

08 “中能动力VS华研风电专利侵权及不正当竞争案”

（2020）最高法知民终607号 | 中能动力（北京）滑环设备制造有限公司向辽宁省大连市中级人民法院起诉华研风电公司侵犯其第201620242143.8号“一种风力发电变桨导电滑环结构”实用新型专利权，大连市中级人民法院一审判决侵权不成立后，我方代理该案的二审程序成功撤销一审判决，最高人民法院改判被告华研风电公司侵权成立。本案侵权认定中对于使用环境特征、等同特征的运用和理解在类似案件中具有参考意义。另外，我方还成功代理中能动力公司应诉华研风电的不正当竞争案件，并以华研风电撤诉的结果结案。

09 “金源茂丰VS中国质量万里行杂志社专利侵权纠纷二审案”

（2020）最高法知行终287号 | 北京金源茂丰新技术开发有限公司向北京市知识产权局投诉四川巨人好儿郎酒业有限公司以及中国质量万里行杂志社侵权，北京市知识产权局认定侵权成立，该行政保护案入选2017年全国打击侵权假冒典型案例。后续法院在二审判决中维持北京市知识产权局的侵权认定。本案对利用行政调处程序快速打击侵权假冒具有广泛的借鉴意义。

10 “上海汽车电驱动公司VS精进电动公司外观设计专利侵权诉讼案”

（2021）京73民初453号、454号 | 精进电动科技股份有限公司向北京知识产权法院起诉上海汽车电驱动公司侵犯其两件外观专利设计权，我方运用无效策略将两件外观专利全部无效，精进电动公司撤回诉讼。