10月21日，三聚阳光新书《专利确权攻守之道》发布会在北京金隅喜来登酒店圆满举办。会上，本书的三位主编三聚阳光董事长张杰、三聚阳光总裁张建纲、三聚阳光集团诉讼业务负责人周美华，共同为《专利确权攻守之道》揭幕。

　　三聚阳光集团法律诉讼业务负责人周美华在会上分享了本书的创作初衷以及新书的核心亮点。周美华律师强调，编写《专利确权攻守之道》，初衷是想通过对知识产权纠纷代理实务中的困惑解答，与同行共享三聚阳光20年来的经验果实。新书并非松散的案例堆叠，也没有宏深的理论阐述，而是立足于多元化的专业视角，通过对精选典型案例的重点问题进行系统性地阐述，力图为读者带来全方位的思路启迪。

　　以下为周美华律师在新书发布会上的演讲全文：

　　欢迎大家走进《专利确权攻守之道》。

　　首先让我们认识一下她。很多人问我，你们三聚阳光在专利确权有非常丰富的经验，有没有想到一个方式跟大家分享一下你们的经验？

　　确实，三聚阳光在过去20年在专利确权方面积累了非常丰富的实战经验。值此20周年之际，我们觉得应该向社会形成一个回馈，并对公司20年庆送一份贺礼。

　　另外，我们还想跟社会各界同仁分享我们的诉讼经验和果实，所以最终形成了这样的一本书。如果大家在阅读本书后，能够在实务代理方面有所启发，就会让我们感到更加欣喜了。

　　我们先来看一下这本书的几个关键数据。

　　三聚阳光从2000多个案例中精选70个案例构成本书的主要部分，就专利确权的三个重点问题，汇聚四方视角，形成五大章节。

　　其中四方视角，涉及争议双方，官方及律师方。五大章节主要体现的是专利确权案件的一些重要问题，比如专利保护范围的确定、证据的认定、创造性技术启示的判定等等。

　　我们再来看一下本书的定位。

　　大家是不是一提到案例集，就想到是判决书和决定书的罗列？我们这本书不想做这样的案例集，我们虽然精选了70件单独案例，但是我们希望形成一个有机的整体，从而系统性的阐述一些确权中的重要问题。

　　比如创造性技术启示的判断问题，比如我们希望在本书中，通过立足多样化的专业视角，给大家带来全方位的思路启迪。

　　我们看一下本书中的布局特点。

　　它主要包括五个部分：画龙点睛的本案看点就是看点部分、高度凝练的案件陈述是案件介绍、切中要害的争议焦点是案件焦点，客观求实的官方阐述这是官方结论，鞭辟入里的律师观点是律师观点部分。

　　我们近距离走进一下《专利确权攻守之道》，来看一下主要章节都做什么内容。

　　第一章是专利保护范围的确定问题。

　　这是专利确权中的核心问题也是基础问题，《专利法》规定说明书和附图可以解释权利要求的范围，这个法律规定很明确，但是现实中说明书什么情况可以用来解释？这不能简单地回答。

　　现实中有两种观点，时机论者认为，只有在权利要求不清楚的时候，才可以用说明书解释权利要求书；语境论者认为，无论权利要求是否清楚，我们都必须将权利要求书放在专利文件构筑的整体语境中，站在本领域技术人员的角度来解释专利保护范围。现在随着时间的推移，语境论已经被越来越多的人接受。那么语境论用的时候依然有难点，“如何借助说明书”是实践中一个非常难的问题。

　　本书的第一章我们想通过多个案例探讨说明书和权利要求书的关系，探讨如何利用说明书的语境，来理解权利要求的保护范围。所以可以看到通过发明目的，通过说明书记载的技术术语的含义和定义，如何来理解权利要求的保护范围问题。

　　通过一个具体案例看一下，这个案例是体现了发明目的对于专利保护范围的影响问题。

　　涉案专利要求保护一种农用旋耕机的变速箱总成，双方焦点权利要求的技术特征，“三轴压盖位于箱体壳两侧”，请求人认为因为专利中没有记载是在两内侧还是外侧，所以权利要求的保护范围应该包括内侧和外侧，而其认为证据中公开了两内侧的技术方案，所以证据中公开了上述特征，而专利权人并不这样认为。专利权人认为根据专利的发明目的，它的背景技术明确记载了解决的技术问题就是针对和现在的证据一样的三轴压盖位于箱体壳内侧的技术方案。

　　那么根据技术人员对于专利的综合理解可以认为，三轴压盖位于两内侧的技术方案是本发明舍弃的技术方案。所以权利要求保护的是三轴压带位于箱体壳两外侧。这样的案例也有很多，我们相信读者读的时候，会有更加深刻的认识。

　　第二章是现有技术/现有设计的认定问题。

　　随着互联网技术的发展，确权中越来越多的互联网证据被采用。互联网证据跟一般的专利文献相比有它的特性，而不同互联网平台公开的证据他们之间有共性也有他们的特性，所以本书第二章就是立足他们的共性问题和个性问题进行阐述。实践中销售类的使用证据也是一个重点的证据类型，对于这类证据，发生纠纷的时候已经是很多年以后的事情，如何证明多年前发生的销售行为的公开时间和公开内容的问题，尤其是时间和内容的统一问题就是一个重点问题，通过本章可以了解证据的质证过程中，如何去把握这些。

　　第三章是专利创造性技术启示的判断。

　　我们通过一个例子来看。如上图，我们证据 1 公开了一种X装置，包括 A 和 B ，区别技术特征在于 C 特征；证据 2 公开了 C 特征，C 特征在证据 2 中所起的作用与其在涉案专利中所起的作用相同。

　　我们问一个问题，证据 2 有没有技术启示？我们从一个发明人发明一个技术的时候，真正的出发点一步一步来看，到底能不能得到一个涉案专利？这里可以看到，不仅仅考虑三个最重要的要素，我们还要考虑很多辅助的元素。我们考虑“某一个技术结合现有技术的时候，它能不能结合？结合以后能不能得到涉案专利？”这些问题的时候我们不可避免的要考虑这些辅助因素，包括技术领域、适用场景、结合障碍还包括大家对于技术的认识水平。所以技术启示的判断问题就希望做到这一点，能够让大家更好认识发明创造的过程。

　　专利创造性技术启示的判断里面，整体性原则是贯穿如一的基本原则。但是整体性原则怎么理解？大家都知道我们考虑整体性的时候，应该考虑现有技术的整体性，也要考虑涉案专利的整体性。但是这个原则适用的时候应该怎么考虑这个整体性问题？也是一个难点问题。

　　那么本书通过近十个案例层层剖析，向读者解读如何通过现有技术以及涉案专利不同的角度考虑整体性问题，我们来看港珠澳大桥的伸缩性专利的案例。

　　大家看左边这个图，它是桥梁伸缩缝装置，1是一个活动板，车辆沿着左右方向，它容易引起活动板的上翘问题，专利为了解决它在第二端的底部设置一个转轴81，通过相反方向的旋转来弥补上翘，这也是一个专利金奖的案件。

　　右图就是请求人提供的一个证据，这个证据也是用在伸缩缝中的，但是大家会发现它设置两个转轴，图中是117和118，这两个连了一个伸缩片，也就是S，这是它的结构构成。它解决桥梁一方沉降的过程中，两边有沉降差，为了避免伸缩片的损坏，使车辆能顺利的通过，我们需要通过这两个转轴相互配合，让它始终处于一条直线。

　　请求人认为，证据公开了能够旋转也能够让它保持一定的状态，给出了技术启示。那么专利权人认为，我们要整体考虑现有技术所给的技术教导，它没有教导你为了解决涉案专利的技术问题把其中一个转轴拿掉，从它的整体方案中割裂开。

　　所以从这个案子中大家可以想一下什么是现有技术的整体性问题。这样从不同视角解读的案例，本书中还有很多。我们期待读者进行阅读也期待大家给我们一个反馈，大家有一个思想的碰撞。

　　本书还有第四章和第五章，依次介绍专利确权核心的法律问题还有其他确权案件的法律问题。

　　由于时间关系我不一一介绍了，再次感谢各位嘉宾的聆听，希望大家阅读本书以后给我们提出积极的反馈意见，批评指正，我们争取下次改版的时候把这些问题全部纠正。

　　谢谢大家！